2021年至2022年期间，被告人袁某飞操纵其代表人或公司现实节制人的身份，应购票人要求，共9次为受票公司开具，受票公司按价税金额打款后，袁某飞正在回款时“手续费”合计444，488元，案涉出票公司均由袁某飞现实节制，公司无可查实的现实经停业务。绵阳市安州区人平易近查察院就其行为向本院提起公诉，安州区经审理认为，本案被告人袁某飞客不雅上无证明其骗税的居心，客不雅上未因开具公用形成国度税收丧失，故不该以“虚开公用罪”入罪；被告人袁某飞做为开票方，其节制多家公司均无运营行为，多是空壳公司，对购票方的要求持来者不拒的心态，未审慎核实实正在买卖，现实系以收取开票手续费为生，其为他人“开具”公用并收取“手续费”的行为，素质上是把公用当做商品出售，其行为形成不法出售公用罪。遂判决袁某飞犯不法出售公用罪，并惩罚金人平易近币五万元，并对其违法所得433，443元，依法予以，上缴国库。2024年3月18日，最高、最高人平易近查察院发布了《最高、最高人平易近查察院关于打点风险税收征管刑事案件合用法令若干问题的注释》（以下简称《注释》），《注释》第10—11条对虚开公用罪做了本色性限缩注释，并对量刑尺度做了调整。虚开公用罪入罪前提需从客不雅相同一，“照实代开”不属于虚开，开票方取受票方会否形成他罪，应连系具体案情加以阐发。本案中，被告人袁某飞客不雅上无证明其骗税的居心，客不雅上其未因开具公用形成国度税收丧失，故不该以“虚开公用罪”入罪。但，被告人袁某飞做为开票方，其节制的多家开票公司均无运营行为，其为他人“开具”公用并收取“手续费”的行为，其行为已形成不法出售公用罪。安州区依法认定被告人袁某飞犯不法出售公用罪并处以科罚，既了国度税收次序，又有益于打制诚信运营的市场，为营商的健康成长供给了无力司法保障。何不雅舒律师，专注虚开公用罪、虚获罪、骗取出口退税罪、逃税罪等严沉税务犯罪案件。